ЧКА и слэш

[julia_monday]

Не один раз натыкалась на утверждение, что "в ЧКА сам автор прописал слэш" (между Мелькором и Гортхауэром). Вот здесь, в комментариях есть "свежачок" : www.diary.ru/~gejamina/p166793168.htm?from=&fro... . Некая  Элли Шредингер утверждает, что: "Мне просто интересно, как будут по ЧКА писать не-слеш, если сама аффторша пишет там прозрачнейшие намеки".

Я ЧКА очень не люблю и рада бы обвинить во всех грехах, но при чтении (троекратном!) заметила там слэша не больше, чем в текстах Толкина (то есть ноль целых ноль десятых). А вы что думаете?

запись создана: 18.09.2011 в 13:07

@темы: Фонтан "Писающий Мелькор"

Comments

[Girdle of Melian]

kemenkiri,

Толкиен вряд ли с появление новой версии начинал считать старую апокрифом и т.д.

- а кто может доподлинно сказать кто из библейских авторов считал свое произведение апокрифом ...
ну это уже отход к истокам понятия - просто что-то не включили в отредактированную версию и пометили как "ересь" ...время темное было.

Я говорю лишь о том, что если взять опубликованный Кристофером Сильмариллион за "канон", то все противоречивые вариации автоматом записываются в апокрифы любителями докопаться "до сути" и приобретают статус "не для всех". А писал ли Толкин отец эти вариации, моделируя мировой опыт создания мифологии(религии) и делая в процессе какие-либо научные выводы, или просто шлифовал собственные идеи в поисках идеального сюжета мы, не зная его научных работ (за исключением некоторых) судить не можем. Однако получив уже в лапки "Новую песнь о Гудрун", я предполагаю в нем исследователя прежде чем писателя и не верю в не-осмысленность так бережно сохраненной многовариантности.

[Тао2]

kemenkiri, +1 насчет той же ЧКА))))
Girdle of Melian, примерно понимаю, о чем вы, но... есть такая штука, черновики. Или вариации. У авторов крупных (да и не только проектов) это бывает)))

[Girdle of Melian]

Тао2, это не тот случай.

[Тао2]

Girdle of Melian, Не знаю. Я не исследователь творчества Толкиена и вообще не литературовед.

[Girdle of Melian]

Тао2, Так зачем тогда все эти споры по терминам? не проще ли писать тексты и не думать, как их классифицировать? Не ну Кинн я допустим понимаю - она уже ничего не создает нового в этом ключе и ей самое то заниматься собирательством, но остальным то что? Что это за болезнь в фандоме - все делить на виды, что изменится в чтении ЧКА если назвать этот текст "апокрифом" он что приобретет истинность?

по моему имху как был отсебятиной так и останется ... чем не назови

[Тао2]

Girdle of Melian, да мне что, но раз уж зашла речь, то так или иначе была потребность договориться об использовании терминологии хоть в первом приближении. Хотите считать ЧКА фанфиком - ваше право, более того, по базхисной классификации таковым она и является. А вот если пытаться как-то позиционировать направления фанфикшена - то да, между ПП, ЧКА, Форменосм тем же разница есть - по неким сверхзадачам и приложении авторского (фанфикерского) воображения.
Так или иначе, я и Кеменкири поделились своими представлениями, это плохо?

[Girdle of Melian]

Так или иначе, я и Кеменкири поделились своими представлениями, это плохо?

хорошо конечно ))) коль скоро одной даме пришло в голову поднять некоторые из фанфиков над другими хоть и глупым способом это надо осмыслить, да и с терминологией неплохо б разобраться. Просто все с катушек слетели с этим апокрифИЗМОМ - захотелось понять во что вы все-таки ставите авторские тексты.

вообще мне в этой ситуации надо меньше всех - просто смотрю на этот праздник жизни и тихо млею.

[Хейлир]

Что это за болезнь в фандоме - все делить на виды, что изменится в чтении ЧКА если назвать этот текст "апокрифом" он что приобретет истинность?

(решила вставить свои пять копеек) Лично для меня слово "апокриф" (в применении к фанфикшну) всегда было эвфемизмом слова "вранье". То есть разница в том, что "нормальные фанфики" пытаются изобразить то-как-это-могло-быть, а "апокрифы" (идеологически и фактологически) искажают реальность, данную нам в каноне.

Поэтому, в моём представлении, название "апокриф", наоборот, выводит текст из поля каких-либо притязаний на истинность.

[Тао2]

Girdle of Melian, )))))
Ох, ну дама такая дама, мне она вообще ни в одном месте не друг и не единомышленник) Но осмыслять стоит, фэндом-то на месте не стоит. А вообще любой фанфикшен неравноценен, с этим я даже не знаю, можно ли и стоит ли спорить. Понятие уровня-то (пардон) остается, хотя, конечно, на вкус на цвет все фломастеры разные))) И все же направленность тоже разнится - кому интересно про детство-отрочество-юность персонажей читать/писать, а кому подавай в метафизике и мотивациях порыться)

[Тао2]

Хейлир, так апокриф на то и апокриф, с криптоисторией (почти) в придачу. Опять же, если считать (как ряд "апокрифистов" считало в свое время) канон "официальной версией", то... Но это уже дело древнее, российско-ментальное, из категории "Россия - стран с непредсказуемой историей"(с)
Что же до "как-могло-бы-быть" - то тут уж оно, может, и каноничнее, но еще сильнее зависит от состояния ума авторов - т.е. каждый из них это самое "как могло бы" подает на своем уровне представлений. Те же близнецы феанорини как вечные дети или Маэдрос на кухне))))))))))))) Хотя есть очень хорошие вещи.

[ramendik]

Хейлир,

Поэтому, в моём представлении, название "апокриф", наоборот, выводит текст из поля каких-либо притязаний на истинность.

По-моему, для этого есть удачное слово "АУ".

Или считать, что "АУ" это "у автора так, а у меня иначе", а "апокриф" это "у автора так, но он был неправ"?

[Girdle of Melian]

Хейлир, при такой трактовке необходимость в классификации отпадает ))) но и неприятие апокрифистами слэша тоже удивляет - какая разница между изначальным искажением канонного текста в части соотношения добра-зла и включением в повествование так же не-канонных нетрадиционных отношений персонажей ... и то и другое ересь = и то и другое апокриф ))) чего ж тетеньки нос воротят?

[Girdle of Melian]

Понятие уровня-то (пардон) остается, хотя, конечно, на вкус на цвет все фломастеры разные)))

- качество текста по идее и должно стать основным критерием классификации, а не сомнительные "жанровые" характеристики. (ИМХО)

[Тао2]

ramendik, Или считать, что "АУ" это "у автора так, а у меня иначе", а "апокриф" это "у автора так, но он был неправ"? - ну я вот к этому склоняюсь)))

Girdle of Melian, ряд тетенек нос воротят от некачественного слэшу)))) Ну и... хм, как объяснить-то... Грубо говоря: кто с кем т****ется - это дело личное-персонажное, а вот "так ли неправы были те, кто последовал за Мелькором (типа у него была своя правда и свое вИдение развития мира и бла-бла-бла" ) - это уже уровень более концептуальный, имхо). Разбираться, кто с кем чего - это "пожизневка", разбираться, кто был прав или неправ глобально - это концептуально, причем в ракмках изначально заданных каноном параметрах, если так можно выразиться. От того, что Феанаро поимел всех своих сыновей, Арда, грубо говоря, не рухнет, и ничего революционного в этой идее нет, окромя того что инцест как правило вообще не очень айс и вроде как такое не очень к элдар лепится, а идея, что Мелькор за благо Арды радел на самом деле и ничего такого не искажал, а вовсе наоборот - это уже революционно))) *сразу отмечу, что я сильно клонюсь в своих фэндомских предпочтениях к канону, гораздо сильнее, чем н лет назад, так что ЧКА я ни в коем разе не превозношу.


Girdle of Melian, - качество текста по идее и должно стать основным критерием классификации, а не сомнительные "жанровые" характеристики. (ИМХО) - практически согласна. Но от понятия "формат" не сильно убежишь, даже в фанфикшене, имхо же. Потому как уровень - во многом вкусовщина, а вот "жанр"...

[Girdle of Melian]

От того, что Феанаро поимел всех своих сыновей, Арда, грубо говоря, не рухнет, и ничего революционного в этой идее нет, окромя того что инцест как правило вообще не очень айс и вроде как такое не очень к элдар лепится,

- пора наверное слить "Форменос" и "Химринг" в фонтан - хоть с сюжетом познакомитесь, а то за трахом "апокриффф" потеряли )))

а идея, что Мелькор за благо Арды радел на самом деле и ничего такого не искажал, а вовсе наоборот - это уже революционно)))

- однако святой Мелькор так же не-вяжется с Ардой Толкина, как и эльфийская гомосятина. обе идеи одинаково "революционны"

[kemenkiri]

захотелось понять во что вы все-таки ставите авторские тексты

А как это вообще соотносится с употреблением понятия "апокриф"?

о и неприятие апокрифистами слэша тоже удивляет

А меня нет. То, что человек делает один революционный допуск, совершенно не означает, что он готов делать все другие допуски иного толка. Голова не резиновая. И кстати же, большинство "классических" апокрифов - это иная эпоха, до слэша...

От того, что Феанаро поимел всех своих сыновей, Арда, грубо говоря, не рухнет

Ох, иногда, глядя на то, что он наворотил, пожалуй, задумаешься: может, лучше бы он всех сыновей?? Сыновей, вестимо, жалко, но в имеющемся случае он несексуальным образом отымел ТАКОЕ количество людей, эльфов, айнур и неодушевленных объектов!

- пора наверное слить "Форменос" и "Химринг" в фонтан - хоть с сюжетом познакомитесь, а то за трахом "апокриффф" потеряли )))

Было бы неплохо, если бы кто-то поделился кратким пересказом концепта - или осмысленными сценами. Продираться через эротику желания не имею;-(

[Тао2]

Girdle of Melian, имхо, метафизические преставления и гомосятина все же на уровне идей малех не равны)))

Читала я Форменос и Химринг, но особых новых именно идей не припомню, и шут с ним, с трахом)))
kemenkiri, +1 (окромя ведомого мне текста Ф и Х)).
Ох, иногда, глядя на то, что он наворотил, пожалуй, задумаешься: может, лучше бы он всех сыновей?? Сыновей, вестимо, жалко, но в имеющемся случае он несексуальным образом отымел ТАКОЕ количество людей, эльфов, айнур и неодушевленных объектов!

Только, думаю, ежли че, у него одно другому не помешало бы))))))) Гений-с, гигант-с (и мысли тоже))).

[Basil Hallward]

Тут такое интересное обсуждение, сразу захотелось почитать это "ЧКА". Заинтриговали меня!
Оно вообще в книжных продаётся или это что-то раритетное? Судя по количеству зинтересованных и разговорах о "редакциях" - должно постоянно переиздаваться.

[lorien-garden]

Basil Hallward, продается ... но проще в сети найти

[Basil Hallward]

lorien-garden, это судя по всему вещь длинная, а я не могу долго читать с экрана((
Вообще-то, если серьёзно - это стоящая книга? По вашему. И нужно ли перед ней перечитывать "Сильмарилион"
(я когда-то читал, но всё забыл уже((

[Тао2]

Basil Hallward, Сильмариллион лучше перечитать.
Насчет "стоящая"... - по крайней мере в истории русскоязычного т-фэндома эта вещь занл свою нишу и историческую ценность для того же фэндома имеет. Имхо.

[Basil Hallward]

Тао2, инересно! я в свое время был мелким одиноким толкинистом без интернета и варился в собственном соку, не знал ни про фандом, ни про игры ролевые, ни про что. А когда появился доступ было уже не до того как-то.

[Тао2]

Если тема до сих пор интересна, то и с материалами начать работать не поздно)))))))

[kemenkiri]

И нужно ли перед ней перечитывать "Сильмарилион"

Basil Hallward, я бы сказала, что длй лучшего восприятия - нужно. Поскольку это, в общем, версия Сильма "от противного" и не всегда, кажется, прямо сказано, какое "противное" опровергается или имеется в виду.

[Girdle of Melian]

я подниму тему если она актуальна )))
с уважением ваш дежурный санитар...

[Gute Nacht]

Хы, аж перечитать захотелось, хотя не думаю что я еще однажды осилю этот подвиг. Ноу эни слэш детектед, это я как слэшер говорю. Ну, если не брать из разряда возможности сослэшить стол и стул. Насколько я помню, там как раз гет был. С этой Элхе противной)

[Гэленнар]

вот тему слеша подняли... а я тут вынуждена сделать шокирующее признание.
Посмотрела на слешеров из других фендомов - мы наших должны холить и лелеять за неиспорченность и неразвращенностью

[Girdle of Melian]

Melwyn, ну тех что с Феста даааа, а остальные ровно такие же незамутненные порнографы.

[kemenkiri]

Gute Nacht, ничего, Эдхе там недолго...

[Gute Nacht]

kemenkiri, и слава Тьме.