Железобетонный канонист
Не один раз натыкалась на утверждение, что "в ЧКА сам автор прописал слэш" (между Мелькором и Гортхауэром). Вот здесь, в комментариях есть "свежачок" : www.diary.ru/~gejamina/p166793168.htm?from=&fro... . Некая Элли Шредингер утверждает, что: "Мне просто интересно, как будут по ЧКА писать не-слеш, если сама аффторша пишет там прозрачнейшие намеки".
Я ЧКА очень не люблю ирада бы обвинить во всех грехах, но при чтении (троекратном!) заметила там слэша не больше, чем в текстах Толкина (то есть ноль целых ноль десятых). А вы что думаете?
Я ЧКА очень не люблю и
Угу. А так порой наблюдаем тех, кто прочел ЧКА (а то и вовсе КТ или ПТСР) сначала, и начинает верещать про нечитаемость Сильма (и пофиг, что если общее культурное пространство, то стоит ознакомиться с максимальным количеством источников)...
Gute Nacht, Ноу эни слэш детектед, это я как слэшер говорю. Ну, если не брать из разряда возможности сослэшить стол и стул.
у вас аватарка из "блэксэда"))
kemenkiri, в таком случае надо требовать, чтобы перед чтением Сильмариллиона все читали источники, например Калевалу. Там многое прямо списано, эти "ингредиенты" Толкиен клал в свой котёл. Многие почему-то делают вид, что "это совсем другое дело".
у вас аватарка из "блэксэда"))
Basil Hallward, ага