ЧКА и слэш

[julia_monday]

Не один раз натыкалась на утверждение, что "в ЧКА сам автор прописал слэш" (между Мелькором и Гортхауэром). Вот здесь, в комментариях есть "свежачок" : www.diary.ru/~gejamina/p166793168.htm?from=&fro... . Некая  Элли Шредингер утверждает, что: "Мне просто интересно, как будут по ЧКА писать не-слеш, если сама аффторша пишет там прозрачнейшие намеки".

Я ЧКА очень не люблю и рада бы обвинить во всех грехах, но при чтении (троекратном!) заметила там слэша не больше, чем в текстах Толкина (то есть ноль целых ноль десятых). А вы что думаете?

запись создана: 18.09.2011 в 13:07

@темы: Фонтан "Писающий Мелькор"

Comments

[ramendik]

Элли Шредингер, а зачем пофигисту вчитываться в ЧКА и находить там слээш?

Или пофигист Шрёдингера не знает, пофиг ли ему, до самого последнего момента?

[Тао2]

Элли Шредингер, все же, по ходу, в этом треде еда - вы))) Не шибко изысканная, но частично питательная)))))
А слэшер вы или сочувствующий, просто пофигист или троллёнок - не суть важно, своим заявлением, на кое тут в исходном посте ссылка, вы присутствующих вполне развлекли, примерно как в свое время одна дама в "приюте антислэшера" своим "мой лорд не мог!")
Да и вообще ваше поведение довольно типично для сете-троллёнок: выдать какую-то радикально оформленную глупость, насмешить людей, а потом щебетать про свою непричастность и про то, что вы повеселились))))
Ну спасибо, что зашли, позабавили немнного.

ramendik, фик древний, мне году этак в 2003 попадался... А почему интересно, кто такая Э? Насколько помню, человек вроде много слэше писал, но кто она и что... Гугл тебе в помощь)

[Тао2]

ramendik, глянь мой коммент))) Типичная картина, все с сферическим хомячком в вакууме объектом Шрёденгера ясно)))))

[ramendik]

Тао2,

А почему интересно, кто такая Э? Насколько помню, человек вроде много слэше писал, но кто она и что... Гугл тебе в помощь)

Причина? Она уважает зверя обоснуя и пишет красивый среднерейтинговый фем.

(Да. Я смотрел When Night Is Falling и мне понравилось. en.wikipedia.org/wiki/When_Night_Is_Falling . Можно начинать обстрел).

Насчёт кто такая - я уже разобрался. На сайте указан её емейл.

[julia_monday]

Народ, вы зачем сразу напали? Пусть Элли хотя бы выведет зверя-обоснуя насчет слэша в ЧКА...

[Тао2]

ramendik, да помню, у нее вещи еще вменяемые вполне)
А с чего обстрел начинать? Я вот не смотрела, первый раз слышу. Что-то годное? *и, пардон, оно по мотивам Толкиена, или к чему ты сие помянул?)
julia_monday, я бы с радостью послушала про обоснуй слэша в ЧКА, но девушка и в сообществе ничего внтного не смогла сказать, только пыталась изобразить высокомерие по отношению к автору, да и здесь кроме попыток детского трололо ничего хотя бы забавного не выдала...

[ramendik]

Оно не по мотивам Толкина. Оно красивая история про любовь женщин. Реальный рейтинг - R, в США несправедливо влепили NC-17. Кстати, режиссёр - женщина (Patricia Rozema).

Ссылка дана ровно к теме фема, который (в _красивом_ исполнении, с обоснуем, и с рейтингами где-то между PG13-R) мне нравится. Вот за это и предполагался обстрел. Положено, типа, плеваться.

Нет, сам не пишу. Не прохожу собственный контроль качества. У меня не только с этой темой та же проблема.

[ramendik]

Лично я ни на кого не нападал, я развлекался с темой Шрёдингера, причём леди вроде не против.

("Разъярённый Шрёдингер искал по квартире нагадившего котёнка, а тот сидел в коробке ни жив ни мёртв").

[Тао2]

ramendik, ясно. Но, насколько я понимаю, там ориджинал (в фильме-то), так что все равно малех не в ту степь. Разница между слэшем и ориджиналом заметна "не только на ощупь", нэс па? Ну да ладно. Я, если обоснованно, эстетично и вдумчиво, тоже не против (о чем тут, и где только не и писала).

[kemenkiri]

...да, кстати, о слэше и родственных жанрах: где-то на просторах Удмуртии обнаружена деревня Нижние Юри...

[Тао2]

kemenkiri, ))))))))))))))))))

[ramendik]

А вот авторское мнение по теме постинга.

eressea.ru/tavern7/003-0040.shtml

P.S. Лично я считаю, что у профессорских _Тёмных_ слэш возможен, как частный члучай проявления Искажения. У Светлых - нет, кроме как при насилии со стороны Тёмных, воспринимаемом Светлыми как жестокая травма.

[Girdle of Melian]

ramendik, я с твоей позицией полностью согласна

[kemenkiri]

Рамендик, спасибо за ссылку! С интересом изучила и ее, и другие реплики в дискуссии...
В общем, не знаю, будет ли кому интересно через эн лет читать наши дискуссии, а те, старые - правда интересно!
(Любопытный момент: "христианизация фэндома" рассматривается как реальная угроза, мол, могут и инквизицию создать... Эх, не там угроза лежала! Но - факт эпохи...)
Кстати же, в исходную бы ее дискуссию кинуть, вот и аргумент, что там автор имел в виду!

Кстати, к соседним дискуссиям:
eressea.ru/tavern7/017-0003.shtml
- вот та же Элхе проводит разделение канон/апокриф ВНУТРИ текстов Толкина, а потом пишет, что все тексты по мотивам - апокрифичны... Это как раз пример той старой дефиниции, о чем тут говорила я, только "вживую".

[Тао2]

ramendik, ну вот) спасиб за ссыль. Впрочем, нашей пище имени Шредингера пофиг на мнениа автора ЧКА - как она в том треде и писала)
kemenkiri, во-во. Ну так Наталья тож старая закваска)))

[ramendik]

Кстати, а мне нравится "слэш Шрёдингера". В смысле, то ли слэш, то ли вовсе не слэш (или фем... или гет, хотя с гетом это много сложнее, там при тех же приёмах скорее получается "было, но не решились сказать"). Бег по границе.

[Тао2]

ramendik, т.е. когда все полутона и смутные намеки? По мне - этим бы и ограничиться)

[kemenkiri]

Ага, вот еще в процессе пробега по "Таверне" статья под руку попалась, тоже как-то отозвалась эхом к недавним дискуссиям, этой и другим - eressea.ru/tavern7/003-0073.shtml
Про то, что "монстры фэндома" тоже люди.
Уж вторым проглядом отсекла, что лично я там даже упомянута, как перспективная молодежь
Что интересно, с тех пор мной самой уже стало можно начинать пугать малолетних феанорингов, а необходимость разъяснения, что монстры - тоже люди, и ныне там...

[ramendik]

Некоторые монстры сами собой пугают. Точнее, они-то не пугают, но их пугаются, потому что они любители наехать.

[kemenkiri]

...и это тоже совершенно не изменилось за эти 10 лет!

[Girdle of Melian]

Что интересно, с тех пор мной самой уже стало можно начинать пугать малолетних феанорингов

хихи нас напугаешь))) нас и этими-то "монстрами" не напугаешь ...

[Girdle of Melian]

- вот та же Элхе проводит разделение канон/апокриф ВНУТРИ текстов Толкина, а потом пишет, что все тексты по мотивам - апокрифичны... Это как раз пример той старой дефиниции, о чем тут говорила я, только "вживую".

и все же все это фанфики. может они и стилизованы под апокрифы но не являются таковыми - вот как хотите так и реагируйте.

[kemenkiri]

вот как хотите так и реагируйте.

Я собственно, всего лишь привожу пример к тому, что я упоминала: как народ в фэндоме раньше делил тексты. То было с моих слов, а вот натуральный случай. Плохо я буду реагировать, если вы скажете, что этот текст Элхэ мне приглючился, а на самом деле его нет

тилизованы под апокрифы

В смысле, под которые?

[Girdle of Melian]

kemenkiri,

тилизованы под апокрифы
В смысле, под которые?

- в основном под те которые сам Толкин писал на себя )))

[kemenkiri]

- в основном под те которые сам Толкин писал на себя )))

Так, я совсем запуталась... А это конкретно какие тексты имеются в виду из всего массива?

[Тао2]

Girdle of Melian, это какие тексты Толкиен "сам на себя писал?"))
kemenkiri, о, а я это у Сабрины не видела) И прикинь - времена-то))) И мы тогда были новички, ага - только вот не помню, чтобы таковыми себя чувствовали. Как раз за полгода до того я со многими развиртуализовалась в Мск, так с кем только не довелось пообщаться, и нормально так)))))) А кто эта Инзил-что-то - так и не помню, вот же как оно))))
* в принципе, меня уже как раз 10 лет назад и забавляли эти "наезды на монстров" - с таким дурацким задором. И сквозило за ними то же желание понтоваться, но как будто монстры своим наличием вообще и отстутствием восторга по поводу "племени младого" и его жизнедеятельности в частности прям та-акие злыдни, что туши свет))))
Girdle of Melian, и все же все это фанфики. может они и стилизованы под апокрифы но не являются таковыми - вот как хотите так и реагируйте. - что-то я, как и Кеменкири, не въехал... Черт, надо влезть в какой-нить словарь и найти четкое определение понятия "апокриф", тогда может на место все встанет...

[Girdle of Melian]

kemenkiri, фрагменты забытых преданий по отношению к поздней квенте например.

[Girdle of Melian]

Тао2,

это какие тексты Толкиен "сам на себя писал?"))

как бы объяснить по-проще-то. Толкин многократно повторял свои сюжеты в разных вариациях - в идеале должен был бы сохраниться окончательный вариант, а остальные не стать достоянием общественности никогда - но потому-ли что произведение не было закончено, или потому что Кристофер не так прост, как могло бы показаться - но так или иначе все черновики стали всеобщим чтивом. Читая один хоть и "дырявый" канон у "пациента" этой клиники не может возникнуть такое количество когнитивных глюков, как при чтении такого количества равноправных (хотя-бы уже по факту авторства) вариантов. И тут есть два пути - либо мы суммируем варианты как изложение одного и того-же разными участниками-наблюдателями, либо разделяем и считаем вариантами (считай апокрифами) некоего общего источника. ... короче игра либо с читателем либо с самим собой.

[kemenkiri]

Это уже наше восприятие, имхо. Толкиен вряд ли с появление новой версии начинал считать старую апокрифом и т.д. По крайней мере, я не вижу у него такой "игры с текстами". За исключением "Утопления Анадуне", возможно, уж больно там странная космогония на больно позднем этапе, - и то, это еще вопрос...

[kemenkiri]

Вот, кстати. О версиях. Раз уж мы говорим в треде про ЧКА (и слэш, спокойной ему ночи). Есть 3,5 версии книги (включая черновики чуть ли не до-интернетской эпохи). Автор книги не считает старую версию валидной с выходом новой, называет ее просто "черновиками" и на вопросы отвечает, исходя из последней версии (как я понимаю). Что, кстати, создает трудности читателям (кажется, не только мне), привыкшим к старому... Сие по странной кривой уже довольно давно наводило меня на мысль: хорошо, что Толкиен не публиковал при жизни Лосты и т.д. , а то бы он до зрелых текстов никогда не дописал бы уже!